IO SALVO PER MIRACOLO !! MAGISTRATI SCOPERTI NEL LORO PIANO DIABOLICO. ABBIATE IL CORAGGIO DI DIMETTERVI !!!

Al 1) 03.03. 2014 ATTO D’ACCUSA DEL PP PERUGINI

Al 2) 16 04 2014 LETTERA GIUDICE ERMANI A AVV. GIANONI PER NOMINARE ASSESSORI GIURATI

Al 3) 22 04 2014 AVV. GIANONI STRALCIA 4 TESTIMONI

Al 4 ) 07 05 2014 IL GIUDICE MAURO ERMANI CITA GIRARDI IN UDIENZA CON ASSESSORI GIURATI

Al 5) 07.05.2014 LET ERMANI A AVV. GIANONI GLI COMUNICA LA COMPOSIZIONE DELLA CORTE CON ASSESSORI GIURATI

Al 6) 13.05.2014 IL GIUDICE ERMANI ORDINA AL PP PERUGINI DI INTEGRARE ATTO D’ACCUSA

14.05.2014 INTERROGATORIO GIRARDI LUIGI

Al 7) 15.05.2014 PP PERUGINI INTEGRA ATTO D’ACCUSA

Al 8) 15.05.2014 IL GIUDICE ERMANI SI SCUSA E TOGLIE GLI ASSESSORI GIURATI

Al 9) 03.06.2014 IL GIUDICE ERMANI SI SCUSA DI AVERE NOMINATO UNA CORTE CON I GIURATI

Al 10) LOG ART. 61 LETT. C LEGGE SULL’ORDINAMENTO GIUDIZIARIO

LA PROVA DEL COMPLOTTO: ORA VI SPIEGO COME AMMINISTRANO LA GIUSTIZIA IN CANTON TICINO:  “STATO DI DIRITTO”

IL 03.03.2014 IL PP PERUGINI ANTONIO EMETTE L’ATTO D’ACCUSA NEI MIEI CONFRONTI  E, A Pag 5 SCRIVE (Al 1): Per i quali la sanzione prevista sarà formulata in sede di dibattimento ma che resterà entro i limiti fissati dall’ art. 61 cpv. 1 lett. C LOG. 

IL 16.04.2014 (Al 2) IL signor GIUDICE MAURO ERMANI SCRIVE ALLE PARTI (per me all’avv. GIANONI FILIPPO) SI LEGGE: nel processo contro Luigi Girardi, atto d’accusa 29/2014 del 3.3.2014: visti gli art. 56 e segg. della legge sull’organizzazione giudiziaria comunica che sono stati sorteggiati i seguenti assessori giurati: …

 IL 22 04 2014 (Al 3) l’avv.GIANONI FILIPPO STRALCIA 4 ASSESSORI GIURATI.

IL 07 05 2014 (Al 4) IL GIUDICE MAURO ERMANI CITA IL SOTTOSCRITTO A DIBATTIMENTO PER IL 27 E 28 MAGGIO E, SCRIVE : La corte sarà così composta: I GIUDICI PIU’ 6 ASSESSORI GIURATI.

IL 07 05 2014 (Al 5) IL GIUDICE MAURO ERMANI COMUNICA ANCHE ALL’ GIANONI FILIPPO LA COMPOSIZIONE DELLA CORTE CON I 6 ASSESSORI GIURATI.

IL 13 05 2014 (Al 6) IL GIUDICE MAURO ERMANI  SCRIVE AL PP PERUGINI ANTONIO: a seguito dell’esame preliminare…..la invito a: integrare l’accusa…; IL GIUDICE MAURO ERMANI HA CONTROLLATO L’ATTO D’ACCUSA E HA ORDINATO AL PP PERUGINI DI INTEGRARE L’ACCUSA.

IL 14 05 2014  COLPO DI SCENA…  IL SOTTOSCRITTO VIENE INTERROGATO DAL PP PERUGINI ANTONIO PER CONTESTARMI L’ACCUSA DI “VIOLENZA O MINACCE CONTRO LE AUTORITA’ E I FUNZIONARI COME SUGGERITO DAL GIUDICE MAURO ERMANI, PRESENTI: PP PERUGINI (PER LO STATO) CHE ERA DI FRONTE A ME, L’AVV. LUCA MARCELLINI (PER LO STATO) SULLA MIA SINISTRA, L’AVV. GIANONI FILIPPO (PER LO STATO) SULLA MIA DESTRA, AVV. MARTINEZ LUCILE, SIG. FERRARI MAURIZIO, IL PP PERUGINI MI CONTESTA IL NUOVO REATO, IO LO CONTRABATTO PERCHE’ VOGLIO FARLO INNERVOSIRE, “AL MOMENTO OPPORTUNO DOPO LE CONTERSAZIONE E FIRMATO IL VERBALE, GLI SFERRO UN COLPO DA KO, CON TONO EDUCATO E GENTILE GLI DICO: EGREGIO SIGNOR PROCURATORE.. MA LEI NELL’ATTO D’ACCUSA DEL 03.03.2014 HA SCRITTO  ART. 61 cpv. 1 lettera C DELLA LOG, PERCHE’ TUTTI D’ACCORDO AVETE ACCETTATO CHE IL GIUDICE ERMANI INSERISSE NELLA CORTE GLI ASSESSORI GIURATI ? A QUEL PUNTO I PRESENTI SONO DIVENTATI DI TUTTI I COLORI, IL PP PERUGINI ERA DIVENTATO BIANCO IN VISO, L’AVV. MARCELLINI E L’AVV. GIANONI ERANO TUTTI ROSSI IN VISO, LA SEGRETARIA ABBASSAVA LA TESTA, TUTTO SI E FERMATO, IL SILENZIO REGNAVA, SEMBRAVA DI ESSERE IN UN CIMITERO, DOPO QUALCHE SECONDO IL PP PERUGINI, CON VOCE RAUCA MI DOMANDAVA: PERCHE’ LEI CONOSCE ANCHE LA LOG ? IO CON TONO FERMO E GARBATO  RISPONDEVO: SI’ HO STUDIATO GIURISPUDENZA, LA RISPOSTA ERA CHIARAMENTE VOLTA A SDRAMMATIZZARE INFATTI A TUTTI I PRESNTI TORNAVA IL SORRISO SUL VISO, DOPO POCO CI ALZAVAMO PER L’ASCIARE L’UFFICIO, COME AL SOLITO NEGLI ALTRI INTERROGATORI PRIMA DI RIENTRARE IN CARCERE SALUTAVO IL PP CON UNA STRETTA DI MANO, COSA CHE FECI ANCHE IN QUELLA OCCASIONE MA, PROFERENDO VERSO IL PP TESTUALI PAROLE: MI DISPIACE PER LEI SIGNOR PROCURATORE CHE E’ UN UOMO DI CHIESA, GIRAVO LE SPALLE E, MI INCAMMINAVO VERSO IL CORRIDOIO…

IL 15 05 2014 (Al 9) (IMMEDIATAMENTE IL GIORNO SUCCESSIVO) IL GIUDICE MAURO ERMANI REVOCAVA GLI ASSESSORI GIURATI E, COMUNICANDO ALLE PARTI COSI’ SCRIVEVA: ” Si comunica che, a causa di un disguido di cancelleria, nonostante la chiara indicazione di cui al 3° paragrafo pagina 5 dell’atto d’accusa, è stata costituita una Corte delle assise criminali con la partecipazione degli assessori giurati. Provvedo immediatamente a modificare la composizione della Corte, che sarà quindi composta dal sottoscritto Presidente e dai giudici a latere Amos Pagnamenta e Manuela Frequin Taminelli.”

 

IO NON HO IL DUBBIO CHE E’ STATO TUTTO UN COMPLOTTO CONTRO DI ME….LO SO’.

1) IL GIUDICE MAURO ERMANI QUANDO DICE CHE E’ STATO UN DISGUIDO DELLA CANCELLERIA, “MENTE” PERCHE QUANDO UN DOCUMENTO VIENE STILATO DA UN FUNZIONARIO, LO STESSO INDICA IL NOME DELLA PERSONA CHE LO REDIGE, SE VOI SEGUITE TUTTA LA TRATTATIVA DEGLI ASSESSORI GIURATI TRA IL GIUDICE MAURO ERMANI E  LE PARTI, I DOCUMENTI SONO COMPILATI E SOTTOSCRITTI DAL GIUDICE ERMANI NON DALLA CANCELLERIA, MI CHIEDO PERCHE’ IL GIUDICE MAURO ERMANI SCRIVEVA SOLO ALL’AVV.GIANONI ? PERCHE’ L’AVV. BRUNETTI IN QUESTA FASE DEGLI ASSESSORI GIURATI NON E’ STATO COINVOLTO? 

2) IL PROCURATORE PUBBLICO PERUGINI ANTONIO CHE HA FIRMATO L’ATTO D’ACCUSA BEN SAPEVA CHE AVEVA INSERITO L’ART. 61 cpv. 1 lett. C, PERCHE’ NON HA DETTO NIENTE QUANDO IL GIUDICE MAURO ERMANI HA COMPOSTO LA CORTE CON GLI ASSESSORI GIURATI? ADDIRITTURA RICUSANDO ANCHE LUI I 4 ASSESSORI GIURATI.

3) L’AVV. LUCA MARCELLINI (AVV DELLO STATO) PERCHE’ HA ACCETTATO GLI ASSESSORI GIURATI E NON HA DETTO NIENTE ? 

4) L’AVV. DOTT. ELIO BRUNETTI (MIO LEGALE DI FIDUCIA) PERCHE’ HA ACCETTATO GLI ASSESSORI GIURATI E NON HA DETTO NIENTE ?

5) L’AVV. FILIPPO GIANONI (MIO LEGALE DI FIDUCIA) PERCHE’ HA ACCETTATO GLI ASSESSORI GIURATI E NON HA DETTO NIENTE ?

TRE GIUDICI: MAURO ERMANI, AMOS PAGNAMENTA, MANUELA FREQUIN TAMINELLI, UN SOSTITUTO PROCURATORE GENERALE: PERUGINI ANTONIO, TRE AVVOCATI: LUCA MARCELLINI, ELIO BRUNETTI, FILIPPO GIANONI, (LAUREATI IN GIURISPUDENZA) HANNO TUTTI E SETTE ACCETTATO DEGLI ASSESSORI GIURATI CHE NON DOVEVANO ESSERE INSERITI NELLA CORTE CHE DOVEVA GIUDICARMI, ”

“VI E’ UNA PICCOLA DIFFERENZA, SENZA GLI ASSESSORI GIURATI, LA PENA MASSIMA E’ FINO A 5 ANNI ART. 61 cpv. 1 lett. C; CON GLI ASSESSORI GIURATI LA PENA E’ DA 5 ANNI A 20 ANNI.”

SE UN DETENUTO NON MI AVVISAVA DI QUELLO CHE MI STAVANO COMBINANDO, SAREI ANCORA DETENUTO. 

CONCLUSIONI: “O SONO DEI MAGISTRATI INCOMPETENTI OPPURE E’ STATO UN COMPLOTTO CONTRO DI ME”…    

                                       “LASCIO A VOI DECIDERE”

SPERO CHE DOPO QUESTA DENUNCIA, I 4 MAGISTRATI DELLO STATO DEL CANTON TICINO: ERMANI MAURO, PAGNAMENTA AMOS, FREQUIN MANUELA TAMINELLI, PERUGINI ANTONIO, DIANO LE DIMISSIONI DALLA MAGISTRATURA.

Girardi Luigi